李學(xué)勤：解讀清華簡(jiǎn) 從《系年》看《紀(jì)年》

　　細(xì)心考核，《紀(jì)年》、《系年》這一史事的敘述仍有所不同�！都o(jì)年》說(shuō)平王之立在前，擁立他的在申侯外還有魯侯和許文公，而立王子余臣的只是虢公翰，可見(jiàn)在“二王并立”之中，余臣沒(méi)有法理上的上風(fēng)，他又因不是周王嫡傳，所以只能稱“攜王”，沒(méi)有謚法。《系年》的說(shuō)法令并非如斯。

從《系年》看《紀(jì)年》

　　《系年》第二章也記這一史事：

　　《紀(jì)年》、《系年》敘事體例也彼此相似，有些像所謂“紀(jì)事本末”，而不是如《年齡》那樣逐年臚列。今本《紀(jì)年》則把古本這一段割裂，分列于幽王五年、八年、十一年和平王二十一年，顯然是錯(cuò)誤的。其間還將“伯盤”回改為“伯服”，尤為不妥，足見(jiàn)其不可托。

　　就史事的輪廓來(lái)說(shuō)，與《紀(jì)年》所述基礎(chǔ)是一樣的，甚至有些語(yǔ)句都很類似。這豈但證實(shí)了古本《紀(jì)年》不像有些人講的出于曹魏遺臣或束?等人的捏造，而且可能看出《紀(jì)年》、《系年》兩者應(yīng)該共有所本。

　　最近咱們?cè)凇吨袊?guó)史研究動(dòng)態(tài)》2011年第6期上，看到一篇《百年來(lái)〈竹書(shū)紀(jì)年〉真?zhèn)闻c價(jià)值研究述評(píng)》，文中對(duì)學(xué)術(shù)界的有關(guān)爭(zhēng)辯作了很好的綜合剖析。

　　其次，立平王乃是晉文侯的謀劃。《系年》說(shuō)“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周，晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。”可見(jiàn)平王并未先立，或者立于申而沒(méi)有得到公認(rèn)。

　　還有，余臣被晉文侯殺后，仍是有謚號(hào)的，《系年》稱他為“攜惠王”。

　　首先，幽王和幽王所定的太子伯盤逝世后，“邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢”，“邦君”是諸侯，“諸正”是朝臣，這表現(xiàn)余臣破為王有相稱多的支撐，不是只有虢公翰一人,清華總裁培訓(xùn)。余臣立于虢，虢公翰大概是擁立的帶頭人，這個(gè)虢國(guó)應(yīng)即在今河南三門峽市境。

　　《竹書(shū)紀(jì)年》簡(jiǎn)稱《紀(jì)年》，是公元3世紀(jì)西晉武帝時(shí)在汲郡即今河南汲縣一座戰(zhàn)國(guó)墓里出土的竹簡(jiǎn)書(shū)籍。當(dāng)時(shí)學(xué)者進(jìn)行了整理讀釋，可知是魏國(guó)人撰作的通史性史書(shū)，其著成年代是戰(zhàn)國(guó)晚期的魏襄王時(shí)，約公元前298 *** 297年左右�！都o(jì)年》的影響很大，惋惜整理出的文本傳到唐代便散佚了，只能由各種書(shū)所援引輯錄出零星的段落語(yǔ)句，這被稱為古本《紀(jì)年》。另外，到明代開(kāi)端傳播一種與古本多有不同的完全本子，被稱為今本《紀(jì)年》。如前面提到的那篇《述評(píng)》所說(shuō)，對(duì)《紀(jì)年》古本、今本的真?zhèn)�、價(jià)值，以及彼此的關(guān)聯(lián)，長(zhǎng)期以來(lái)海內(nèi)外學(xué)者有著不批準(zhǔn)見(jiàn)。

　　王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起□□（師），圍平王于西申，申人弗畀，曾（繒）人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是（攜）惠王。立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。

　　《左傳》昭公二十六年《正義》引古本《紀(jì)年》云：

　　吟味《紀(jì)年》、《系年》這方面的差異，我感到是反應(yīng)出兩書(shū)作者態(tài)度的差別�！都o(jì)年》是三晉之一魏國(guó)人所撰，于東遷以下用晉紀(jì)年，實(shí)即始于晉文侯。他將“晉文侯定皇帝”，擁立平王，殺死攜王一事講得更有理?yè)?jù)，是可以設(shè)想的。《系年》的作者估量是楚國(guó)人，不必要為晉文侯說(shuō)什么好話，落筆天然有差別了。事實(shí)上“二王并立”，各有推戴支持的權(quán)勢(shì)，晉文侯和平王不外是最后的成功者。合觀兩書(shū)所記，本相就比擬明白，由此也可以看到兩書(shū)在古史研究上的主要價(jià)值。

　　這是西周末幽王溺愛(ài)褒姒，廢申后及太子宜臼（后來(lái)的平王），導(dǎo)致覆亡的史事，是大家熟習(xí)的�！都o(jì)年》所記，多有改正彌補(bǔ)《史記·周本紀(jì)》之處。《左傳正義》還援用了《紀(jì)年》整頓者束?的話，指出褒姒應(yīng)從《紀(jì)年》作“伯盤”，《周本紀(jì)》作“伯服”乃是錯(cuò)字。

　　對(duì)于如何進(jìn)一步意識(shí)《紀(jì)年》，當(dāng)初有一個(gè)新的機(jī)遇。在2008年清華大學(xué)入藏的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（通稱清華簡(jiǎn)）之中，又發(fā)明了一部戰(zhàn)國(guó)人寫(xiě)的史書(shū)，收拾時(shí)落款為《系年》�！断的辍凡幌瘛都o(jì)年》那樣自夏商甚至更古講起，而是從周初記述到戰(zhàn)國(guó)前期，能夠說(shuō)是周代的斷代史。看其內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是楚肅王時(shí)（公元前380 *** 370年）楚人的作品，屬于戰(zhàn)國(guó)中期偏晚，比《紀(jì)年》更早。《紀(jì)年》跟《系年》只管作者的年代、地區(qū)互不雷同，卻有不少可資對(duì)照研討之處。這里我只舉一個(gè)例子。

　　平王奔西申，而立伯盤認(rèn)為太子，與幽王俱死于戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王于申，以本太子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于攜，周二王并立。二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適（嫡），故稱攜王。

起源：光亮日?qǐng)?bào) 2012 *** 02 *** 27 李學(xué)勤

解讀清華簡(jiǎn)

• 消息工作者應(yīng)更多懂得社會(huì)??柳斌杰現(xiàn)場(chǎng)持續(xù)答問(wèn)
• 上市公司財(cái)務(wù)剖析的實(shí)戰(zhàn)方略
• 上市公司股票回購(gòu)的財(cái)務(wù)效應(yīng)剖析
• 上市公司股利政策探討
• 上市公司現(xiàn)金流量表的財(cái)務(wù)剖析
• 上市公司投資的融資束縛：從股權(quán)構(gòu)造角度的說(shuō)明
• 上市公司年度講演的剖析及若干倡議
• 上市公司存在十大財(cái)務(wù)隱患