書(shū)評(píng)豈能為應(yīng)酬 - 清華大學(xué)消息網(wǎng)

2014-06-28 21:23 來(lái)源：http://m.sustainablelifeonearth.com/ 閱讀：次

　　在北京大學(xué)歷史系傳授榮新江看來(lái)，要轉(zhuǎn)變中國(guó)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的現(xiàn)狀，能夠從改變書(shū)評(píng)制度入手。他常為學(xué)生先容西方學(xué)術(shù)刊物的書(shū)評(píng)制度：“每個(gè)學(xué)術(shù)出版社出版一本學(xué)術(shù)專著后，都要寄給權(quán)威的學(xué)術(shù)期刊，由期刊主編篩選其中值得評(píng)的書(shū)，去約請(qǐng)與該專著研究范疇相關(guān)的專家來(lái)撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，同時(shí)也就把這本書(shū)送給寫(xiě)書(shū)評(píng)的人。這種由期刊來(lái)抉擇威望專家的做法，很好地防止了由作者自己或出版社的義務(wù)編輯把本人寫(xiě)的書(shū)或編的書(shū)送給書(shū)評(píng)作者。”

　　“最近有人想送我一本書(shū)，但我不敢要。要了，就得寫(xiě)書(shū)評(píng)。”一位學(xué)者日前在網(wǎng)上說(shuō)出的這句“大瞎話”，引起不少學(xué)者的共識(shí)。由于“人情”而躲不外去的書(shū)評(píng)，讓贈(zèng)書(shū)這件好事成了甜美的累贅。

　　面對(duì)這樣的窘境，仲偉民最近開(kāi)端醞釀在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)迷信）》實(shí)施一項(xiàng)新的書(shū)評(píng)軌制：由學(xué)報(bào)編輯部組織專家編纂委員會(huì)，委員會(huì)負(fù)責(zé)推舉近期出版的學(xué)術(shù)著述，邀請(qǐng)相干學(xué)者就這些圖書(shū)撰寫(xiě)書(shū)評(píng)�！赌暇┐髮W(xué)學(xué)報(bào)》《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》《文史哲》《南開(kāi)大學(xué)學(xué)報(bào)》等高校學(xué)術(shù)期刊也有望與清華大學(xué)聯(lián)手推動(dòng)這項(xiàng)制度的實(shí)行。

　　“即便暗里會(huì)開(kāi)誠(chéng)布公地講一些尖利的批駁看法，但在公然發(fā)表的書(shū)評(píng)里，仍是說(shuō)好話的多。”廣州大學(xué)中文系副教授龍其林說(shuō)，作者或出版社約人撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，或是為了增添圖書(shū)銷量，或是為了參評(píng)各類獎(jiǎng)項(xiàng)制作“社會(huì)反應(yīng)”，真正認(rèn)真探討其學(xué)術(shù)價(jià)值的書(shū)評(píng)并不多見(jiàn)，由此就造成了書(shū)評(píng)吹捧多、批評(píng)少的現(xiàn)象。

書(shū)評(píng)豈能為應(yīng)酬

　　書(shū)評(píng)受困于“人情”，是個(gè)老問(wèn)題。

起源：光亮日?qǐng)?bào) 2014-5-15 杜羽

　　《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》常務(wù)副主編仲偉民以為，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)期刊書(shū)評(píng)大多是作者或出版社約人撰寫(xiě)的吹噓式文章，學(xué)術(shù)水平不高。面對(duì)這樣的困境，仲偉民最近開(kāi)始醞釀改造該學(xué)報(bào)書(shū)評(píng)制度——

　　曾有學(xué)者對(duì)某學(xué)術(shù)期刊20年間發(fā)表的175篇書(shū)評(píng)語(yǔ)言進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，“新角度”“新視線”“新領(lǐng)域”“新結(jié)果”等與“新”有關(guān)的套語(yǔ)應(yīng)用最多，到達(dá)243次，“適用性”“實(shí)踐性”“學(xué)術(shù)性”“體系性”等套語(yǔ)以242次居于次席。此外，“多角度”“多檔次”“步人后塵”“自成一家&rdquo,清華大學(xué)研修;“謹(jǐn)嚴(yán)”等也是書(shū)評(píng)文章習(xí)用的高頻詞匯。這位學(xué)者不禁感嘆：“拿這類詞來(lái)評(píng)價(jià)任何一本書(shū)，都不什么差別。”

　　作為《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》常務(wù)副主編，仲偉民也常常為書(shū)評(píng)而糾結(jié)。一方面，他認(rèn)為“學(xué)術(shù)期刊必定要做書(shū)評(píng)，不做就是學(xué)術(shù)期刊的缺位”；但另一方面，他又經(jīng)常搖動(dòng)：現(xiàn)在的書(shū)評(píng)大多是作者或出版社約人撰寫(xiě)的吹捧式文章，學(xué)術(shù)水平不高。

　　“從前受經(jīng)費(fèi)的限度，這樣的書(shū)評(píng)制度很難實(shí)施�，F(xiàn)在的辦刊經(jīng)費(fèi)絕對(duì)富余，我們打算從明年開(kāi)始，每期刊出3至5篇高水平的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)。”仲偉民愿望，通過(guò)和多少家學(xué)報(bào)聯(lián)手，帶動(dòng)更多的學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)書(shū)評(píng)制度的改革，以此改良學(xué)風(fēng)并推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)估制度的改革。

　　事實(shí)上，1999年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所主辦的《近代史研究》刊物就曾向?qū)W界發(fā)出吶喊：“在目前良好學(xué)術(shù)評(píng)論環(huán)境尚未完整構(gòu)成的情況下……嚴(yán)正認(rèn)真的書(shū)評(píng)一時(shí)數(shù)量還未幾，那么，咱們的刊物至少可以不發(fā)吹捧性、廣告性或敷衍了事的書(shū)評(píng)，我們的學(xué)者也至少可以謝絕請(qǐng)托，不做抬肩輿之事，這是學(xué)術(shù)刊物和學(xué)者自尊自律的最少請(qǐng)求……本刊近年書(shū)評(píng)文章數(shù)目降落，一方面誠(chéng)然可以懂得為書(shū)評(píng)文章的沉靜，另一方面，又何嘗不是學(xué)者和編者在作一種艱巨的抵制？為此，本刊深切盼望各界理解并支撐我們的工作，不要再向我們投寄應(yīng)酬性的書(shū)評(píng)。”

可變更的“制度”

　　“假如咱們學(xué)界有嚴(yán)厲的、當(dāng)真的跟專業(yè)的學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)，就會(huì)使學(xué)界變得更有秩序，也更加清潔，不會(huì)呈現(xiàn)學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)良莠不分、濫竽充數(shù)的景象，全部學(xué)術(shù)界似乎基本無(wú)奈界定，什么是好的研究，什么是壞的研究。”復(fù)旦大學(xué)文史研討院教學(xué)葛兆光向博士生這樣講述學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的價(jià)值。

　　榮新江所說(shuō)的，恰是《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》將要嘗試的書(shū)評(píng)制度。

繞不開(kāi)的“人情”

　　“歐美一流學(xué)術(shù)期刊，除了發(fā)表學(xué)術(shù)論文，個(gè)別會(huì)有很大的篇幅發(fā)表學(xué)術(shù)性書(shū)評(píng)。美國(guó)最有影響的歷史學(xué)期刊《美國(guó)歷史評(píng)論》，書(shū)評(píng)占一半甚至超過(guò)一半的篇幅。”仲偉民說(shuō)，要么不發(fā)表書(shū)評(píng)，要么很少發(fā)表書(shū)評(píng)，學(xué)術(shù)期刊的“明哲保身”帶來(lái)的是學(xué)術(shù)缺位。高水平學(xué)術(shù)期刊不發(fā)表學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)并非畸形狀況，當(dāng)初多數(shù)出版社因?yàn)榻?jīng)濟(jì)起因采用配合出書(shū)模式（即作者出錢(qián)即可出版），從而導(dǎo)致書(shū)評(píng)學(xué)術(shù)程度錯(cuò)落不齊，在這種情形下，學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)的推薦、監(jiān)視作用就顯得更為主要。