在高級(jí)教導(dǎo)的精英階段

2014-08-24 11:25 來源：http://m.sustainablelifeonearth.com/ 閱讀：次

　　→目前高考改革中的主要問題之一是制度自身的構(gòu)造性失調(diào)，不與時(shí)俱進(jìn)地體現(xiàn)高考制度的“兼顧原則”。

　�。ň幷甙矗�12月，進(jìn)入普通高考報(bào)名階段，與高考相關(guān)的問題再度漸入人們的視線。自2011年9月以來，清華大學(xué)謝維和傳授在中國(guó)教育報(bào)先后刊發(fā)文章，提出高中教育的新定位問題，引發(fā)教育界討論。為此，本版開設(shè)“高中教育改革與發(fā)展系列談”，并催生了5月12日中國(guó)教育報(bào)理論文明核心和上海市金山區(qū)教育局結(jié)合主辦的“新時(shí)代高中教育定位與發(fā)展研究會(huì)”等一系列學(xué)術(shù)活動(dòng)。這一探討引發(fā)人們?cè)絹碓缴钊氲匮芯扛咧薪逃嚓P(guān)問題，其中，高考改革不可躲避，它是中國(guó)教育改革與發(fā)展的重要沖破口。謝維和從高中改革發(fā)展的實(shí)際動(dòng)身，對(duì)大學(xué)入學(xué)方式提出了新的思路和見解。高考改革的推動(dòng)，必將為“辦好國(guó)民滿足的教育”做出重要奉獻(xiàn)。

　　指的是高中畢業(yè)生可以根據(jù)本人高中學(xué)業(yè)水平考試成就和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成果等，在相關(guān)高校申請(qǐng)入學(xué)。而且，這些挑選申請(qǐng)入學(xué)的學(xué)生同時(shí)有權(quán)力加入考試入學(xué)�？紤]到目前高中畢業(yè)生上大學(xué)的比例越來越高，進(jìn)步高中學(xué)業(yè)水平考試及其綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等在高考制度中的地位，并且切實(shí)加大它們?cè)谶x拔中的分量或權(quán)重，是合理且必要的，也可以有效地增進(jìn)高中的素質(zhì)教育和高中學(xué)生的全面發(fā)展。倡議在進(jìn)一步完美高中學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，按照不同大學(xué)的實(shí)際，構(gòu)成兩種不同類型的選拔模式，實(shí)施兩種不同的制度支配。對(duì)于大局部一般大學(xué)和高職院校，高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)及其綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，能夠直接替換高考的功效，成為大學(xué)提拔和錄取新生的主要根據(jù)；對(duì)部門高水平研討型大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科，高中學(xué)業(yè)水平考試的成績(jī)及其綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，則是報(bào)考的必要門檻。

高考制度改革的“兼顧原則”

　　高考制度的這種“兼顧原則”，是高考的基天性質(zhì)所決定的，也是高考制度的一個(gè)根本理論，它表白了教育的基本規(guī)律，反應(yīng)了教育發(fā)展進(jìn)程中持續(xù)性與間斷性之間的同一，實(shí)際上也體現(xiàn)了高考制度作為中等教育，特別是高中教育與高等教育之間的連接與中介的基本定位，以及中等教育與高等教育兩者之間的“交集”與融會(huì)機(jī)制的特點(diǎn)。因而，“兼顧原則”是高考制度改革的一個(gè)異�；镜闹更c(diǎn)思維，也是直接影響和評(píng)價(jià)高考制度合感性的一個(gè)重要因素或尺度，疏忽或慢待了任何一方，或者是因?yàn)檫^錯(cuò)的方式進(jìn)行結(jié)合而“得罪”雙方，都是背離教育規(guī)律的，必定會(huì)使得整個(gè)高考制度涌現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)“雜亂”，進(jìn)而發(fā)生畸形或功能“失調(diào)”。

“兼顧原則”的兩種變量

　　第一，申請(qǐng)入學(xué)。

　　當(dāng)前高考制度中一個(gè)非常凸起的問題偏偏是忽略了這種“兼顧原則”，沒有適當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)高中教育與高等教育之間的相互彌補(bǔ)和支撐，特別是疏忽和弱化了高中教育過程中各種評(píng)價(jià)活動(dòng)及其結(jié)果的價(jià)值與功能。據(jù)省市考試院的有關(guān)引導(dǎo)和專家先容，目前的高中學(xué)業(yè)水平考試的功能，特別是在整個(gè)高考制度中的地位，已經(jīng)越來越“可有可無”，甚至幾乎是“有名無實(shí)”。只有部分自主招生的大學(xué)，以及實(shí)施免試入學(xué)的部分高職院校會(huì)適當(dāng)?shù)貐⒖紝W(xué)生高中學(xué)業(yè)水平考試，而一般院校在招生錄取過程中，固然也有參考高中學(xué)業(yè)水平考試的要求，但正常都來不迭看。它從前曾經(jīng)作為高中畢業(yè)生報(bào)考大學(xué)的“門檻”功能，當(dāng)初差未幾損失殆盡。而在目前高考的命題與判卷中，主體也簡(jiǎn)直是大學(xué)老師及相關(guān)職員。在大學(xué)的自主招生政策中，中學(xué)及其校長(zhǎng)的推薦在選拔中的作用非常明白，但在考試規(guī)律、標(biāo)題內(nèi)涵、教育導(dǎo)向等方面，有些處所則與高中教育相去甚遠(yuǎn)，由此引發(fā)了一些不應(yīng)有的問題和批評(píng)。坦白地說，這些現(xiàn)象是分歧理的，它導(dǎo)致了高中教育與高等教育之間的斷裂與隔離，形成了高考制度的內(nèi)在失衡，以及整個(gè)高考活動(dòng)的錯(cuò)位。同時(shí)，還需要進(jìn)一步指出的是，高考制度中的這種結(jié)構(gòu)性失調(diào)，還將直接影響基礎(chǔ)教育中素質(zhì)教育的實(shí)施，甚至在實(shí)際上下降了基礎(chǔ)教育的價(jià)值，扭曲了任務(wù)教育的功能。同時(shí)，這樣的結(jié)構(gòu)性失調(diào)不僅引起了高中教育及其相關(guān)評(píng)價(jià)活動(dòng)的“失蹤”，而且也造成了高等教育的“累贅過重”�？梢栽O(shè)想的是，當(dāng)高等教育在高考制度中承當(dāng)了太多的義務(wù)和壓力時(shí)，它的“動(dòng)作”不變形才怪呢。

　　這種“兼顧原則”，實(shí)際上是評(píng)價(jià)高考制度的一個(gè)非�；拘缘臉�(biāo)準(zhǔn)或原則。由于，高考制度作為一種結(jié)構(gòu)性的存在，本身的結(jié)構(gòu)是否恰當(dāng)，無疑是評(píng)價(jià)其合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)。而“兼顧原則”恰好是調(diào)劑高考制度內(nèi)在結(jié)構(gòu)的重要原則。顯然，如果高考制度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題，即便其中某一個(gè)因素或環(huán)節(jié)再好，也是杯水車薪的。結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化則能夠使整個(gè)系統(tǒng)中的各個(gè)因素或環(huán)節(jié)都分擔(dān)或傳遞必要的壓力，而不至于使某些個(gè)別因素，如高考，因蒙受過大的壓力而變形。

高級(jí)學(xué)校的三種入學(xué)情勢(shì)

　　指的是考生按照自己的水平與志愿，根據(jù)不同重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)科與專業(yè)特點(diǎn)，有選擇地報(bào)考若干高水平的研究型大學(xué)和學(xué)科專業(yè)。這些大學(xué)也應(yīng)該充分尊敬這些考生的自主權(quán)，科學(xué)地支配考試時(shí)光與空間，為考生提供更多的機(jī)遇，轉(zhuǎn)變“一考定畢生”的景象。鑒于中國(guó)大學(xué)之間的差別與多樣化，以及教育公平的須要，提議部分選擇性非常高的大學(xué)，特別是部分高水平研究型大學(xué)，包括部分普通大學(xué)當(dāng)選擇性比擬高的學(xué)科專業(yè)，持續(xù)履行統(tǒng)一的國(guó)家或地域高等教育考試，或者進(jìn)一步完善已經(jīng)實(shí)施的自行或聯(lián)合舉行的合適本學(xué)校或者某類高等學(xué)校特點(diǎn)的各類自主招生考試，包括目前的各種聯(lián)考等活動(dòng)。同時(shí)，切實(shí)器重和進(jìn)一步完善與高中教育的聯(lián)系，將高中學(xué)業(yè)水平考試及其綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，以及高中階段其余特點(diǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果，納入自主招生制度，以利于這些大學(xué)對(duì)人才的選拔，以及拔尖立異人才的培養(yǎng)。

　　高考必須有，也必須改，這是客觀事實(shí)，問題是如何改革？高考制度的歷史功勞與改革成績(jī)不容否認(rèn)，但隨著發(fā)展而出現(xiàn)的問題與弊病也成了教育改革的困難。我認(rèn)為，目前高考改革中的主要問題之一是制度本身的結(jié)構(gòu)性失調(diào)，沒有與時(shí)俱進(jìn)地體現(xiàn)高考制度的“兼顧原則”，主要表示在中等教育，特別是高中教育及其相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果在高考制度中受到忽視或弱化，被邊沿化，沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至于在必定程度上造成了高考制度的變形。高等學(xué)校的三種入學(xué)形式的假想正是根據(jù)這種“兼顧原則”及其變量的變化而提出的。

　　高考制度的這種“兼顧原則”，并不是一種單純形象的實(shí)踐。作為一個(gè)跟著中等教育與高等教育以及社會(huì)發(fā)展變更而一直變化的動(dòng)態(tài)的歷史范圍，它直接收到兩個(gè)“兼顧變量”的制約和影響。依據(jù)品質(zhì)互變的辯證法理論與教育發(fā)展的法則，這兩個(gè)“統(tǒng)籌變量”，分辨是高等教育的毛入學(xué)率跟高中畢業(yè)生上大學(xué)的升學(xué)率。就前者而言，高等教育的毛入學(xué)率越高，范圍越大，它在招生中的抉擇性越小，上大學(xué)的“門檻”越低，它在高考制度中的權(quán)力或影響的權(quán)重就越�。环粗�，它的權(quán)利則越大。同樣，就后者而言，假如高中畢業(yè)生中上大學(xué)的升學(xué)率越高，比例越大，高中教導(dǎo)與高等教育直接的“交加”就越大；彼此接洽越親密，那么，高中教育對(duì)高等教育的影響就越大，進(jìn)而在高考制度中的分量就越重，權(quán)力也就越大；反之亦然。用一個(gè)不太適當(dāng)?shù)谋确剑@就猶如經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂“買方市場(chǎng)”與“賣方市場(chǎng)”的關(guān)系及其變化一樣。顯然，這樣兩個(gè)變量及其互相關(guān)系的變化，將直接影響甚至決議高考軌制“兼顧原則”的詳細(xì)內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)方法。根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)及其彼此關(guān)聯(lián)的變化，進(jìn)而斷定高中教育相干因素與高等教育相關(guān)因素在全部高考制度中的不同位置，則是實(shí)現(xiàn)高考制度中“兼顧準(zhǔn)則”的詳細(xì)門路。

　　→高等學(xué)校應(yīng)該根據(jù)高等教育和高中教育發(fā)展變化的實(shí)際，樹立和造成申請(qǐng)入學(xué)、考試入學(xué)與推薦入學(xué)三種入學(xué)形式。

　　指的是針對(duì)那些確實(shí)在某些方面具有稟賦的學(xué)生，包括一些專才、偏才、怪才，以及確實(shí)展示出某種專長(zhǎng)潛力的學(xué)生，通過公然、公溫和公平的門路，實(shí)行具備誠(chéng)信保障的推薦入學(xué)制度。作為一種專門人才的培養(yǎng)機(jī)構(gòu)與教育檔次，特別是拔尖翻新人才的培育，大學(xué)應(yīng)該為上述這些學(xué)生供給必要的空間與發(fā)展路徑。這些學(xué)生在高中學(xué)業(yè)水平考試或者綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，興許并不具有優(yōu)勢(shì)，甚至可能會(huì)名落孫山，但如果通過某種形式考核他們確切擁有某些特別的發(fā)展?jié)摿�，也是存在造就前程的。這種推薦入學(xué)的制度部署至少應(yīng)該有兩個(gè)無比主要并相互關(guān)系的邊界條件：其一，他們只能是極少數(shù)人，在規(guī)�；蝮w量上不影響整個(gè)高考制度的公正性；其二，個(gè)別而言，取舍推薦入學(xué)的學(xué)生必需具備顯明特質(zhì)，進(jìn)而在總體上差別于申請(qǐng)入學(xué)和考試入學(xué)的學(xué)生，否則便失去了推薦入學(xué)的意思。

　　第三，推薦入學(xué)。

起源：中國(guó)教育報(bào) 2012 *** 12 *** 14 謝維和

　　依照“兼顧變量”的變化以及新“兼顧原則”的要求，我個(gè)人以為，高校的入學(xué)道路，在貫徹穩(wěn)固與改革相聯(lián)合的基礎(chǔ)上，至少應(yīng)斟酌以下多少種形式：

高等學(xué)校的入學(xué)途徑

　　從理論上講，高等學(xué)校的考試招生制度（以下簡(jiǎn)稱“高考制度”），是一個(gè)籠罩高考制度中所涉及的各種相關(guān)活動(dòng)與因素，以及各種利益相關(guān)者的系統(tǒng)，包含高中教育及其學(xué)業(yè)程度考試與綜合素質(zhì)評(píng)估，高中的推舉、大學(xué)入學(xué)的報(bào)名與測(cè)驗(yàn)，考試的命題與判卷以及大學(xué)的招生與錄取，考生及其家庭的參加等活動(dòng)或因素的系統(tǒng)或綜合，以及與這些活動(dòng)相關(guān)的一系列法律法規(guī)與政策規(guī)范的系統(tǒng)。高考制度是否公道，往往取決于這些相關(guān)因素與規(guī)范之間的和諧程度與整合方式。高考制度之所以受到批評(píng)，很大水平上恰是因?yàn)檫@些因素的協(xié)調(diào)與整合呈現(xiàn)了問題，其中，最重要的是高校與高中之間的關(guān)系。所謂“兼顧原則”，正是調(diào)和與整合這些因素和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)原則之一。它指的是高校入學(xué)形式與高考制度應(yīng)該“兼顧”高考運(yùn)動(dòng)中的各種好處相關(guān)因素，而不能有所偏頗或者失衡，可能充分顧及各個(gè)方面的利益與訴求。具體地說，這種“兼顧原則”的主要內(nèi)容是指，為了更好地滿意國(guó)家與考生的利益訴求，高校入學(xué)形式及高考制度應(yīng)當(dāng)迷信恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)高中教育因素與高等教育因素之間的協(xié)調(diào)，以及兩者的政策與特色的兼顧，特別是基本教育中素質(zhì)教育要求與高等教育中專業(yè)教育請(qǐng)求的統(tǒng)籌，既顧及兩者的利益，又充足施展兩者的上風(fēng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)度與個(gè)體的利益。

　　高考制度的改造是一個(gè)十分龐雜的體系工程，波及多方面因素，有很多邊界前提。同時(shí)，咱們對(duì)高考制度的理論，特殊是高考制度的規(guī)律性還缺少深刻懂得和掌握。本文只是在這方面的一點(diǎn)嘗試，盼望求得大家的批駁。（作者系清華大學(xué)教學(xué)）

　　如果說，在高等教育的精英階段，在高中畢業(yè)生接受高等教育的升學(xué)率還非常低的歷史時(shí)期，上述現(xiàn)象還有一定合理性的話，那么現(xiàn)在中國(guó)高中教育發(fā)展的實(shí)際，以及高等教育大眾化的事實(shí)，已經(jīng)使得兩個(gè)“兼顧變量”產(chǎn)生了非常大的變化，并由此賦予了高考制度“兼顧原則”新的內(nèi)涵與特點(diǎn)，為高考制度的改革提出了新的要求。一方面，經(jīng)由十幾年高等教育的疾速發(fā)展，高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到24%左右，比20世紀(jì)末提高了十幾個(gè)百分點(diǎn)，已經(jīng)進(jìn)入民眾化階段，青年人上大學(xué)的門檻已經(jīng)越來越低，高等教育的選擇性從整體上也將逐步減小。另一方面，雖然高中教育的規(guī)模得到了敏捷擴(kuò)大，但高中畢業(yè)生接受高等教育的機(jī)會(huì)越來越多，升學(xué)率也越來越高。占有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，就全國(guó)范疇而言，高中畢業(yè)生上大學(xué)的升學(xué)率已經(jīng)到達(dá)或超過75%，有些發(fā)達(dá)地區(qū)和城市的升學(xué)率更高。這種變化也充分表明，高中教育與高等教育之間的關(guān)系或聯(lián)系已經(jīng)越來越密切，兩者之間的交集越來越大，高中教育與高等教育的影響也日益增大。根據(jù)這兩個(gè)“兼顧變量”的內(nèi)涵及其相互關(guān)系的變化，高考制度中高中教育與高等教育的地位及其相互關(guān)系無疑應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整改革，而這種高考制度改革的基本取向和重要內(nèi)容之一便是擴(kuò)展和增強(qiáng)高中教育各因素在高考制度中的地位、權(quán)重與影響。實(shí)際上，近年來高考制度的發(fā)展與變化已經(jīng)在一定程度上反映了這樣一種結(jié)構(gòu)性的變化。

　　→所謂“兼顧原則”，指的是高等學(xué)校的入學(xué)形式與高考制度應(yīng)該“兼顧”高等教育與基礎(chǔ)教育的特點(diǎn)與訴求。而高等教育的毛入學(xué)率和高中畢業(yè)生上大學(xué)的升學(xué)率則是這種“兼顧變量”的兩個(gè)基本變量。

　　第二，考試入學(xué)。

—&mdash,清華人力培訓(xùn)班;從高考制度改革的“兼顧原則”及其變量說起