自動化不該入侵哪些領域

計算機具有分析能力，但它不具備創(chuàng)造性，也不會思考如何用更為寬廣宏大的方式去做更大的事情。

 　　CBR：你提到計算機對醫(yī)療、金融和法務這類行業(yè)的入侵，令我想起邁克爾·桑德爾（Michael Sandel）教授警示金錢在非經(jīng)濟領域的入侵，感覺內(nèi)在原理都是共通的。那么在你看來，還有哪些領域應該是保護起來的？

 　　卡爾：我同意，雖然不是很清楚他整個的論證。我想還有個人生活領域，包括一些需要親密關系的社會生活，人們也會過度尋求效率、速度、生產(chǎn)力和標準化。怎樣去判斷生活品質(zhì)和友誼質(zhì)量？人和人之間最有意義的關系，信任、禮貌和付出，不能通過市場上的交易或程式化的數(shù)據(jù)交換，可能慢一些更好；但在技術統(tǒng)治論者看來，這些都意味著低效率和添麻煩。如果你帶著智能手機出門，個人生活可能也無比依賴這臺機器，我相信這會改變我們對話的方式、與他人的關系，乃至感受真實世界的能力。你說的商業(yè)邏輯在侵入生活的各個領域，確實如此。

 　　越來越多的專業(yè)領域已經(jīng)開始被自動化入侵了。比如醫(yī)生做診斷、律師做庭審辯護方案、分析師測算風險……他們往往第一眼先看計算機說什么。商業(yè)也是如此，越來越多的市場決策是由電腦做出的，怎樣分配廣告預算、如何接近顧客等等。當然數(shù)據(jù)分析是完全必要的，互聯(lián)網(wǎng)也是強有力的工具，但牽涉市場和人事決策時，應該適度抵御把過多工作交給電腦的誘惑，因為交出去越多，得出結(jié)果的差異性越小，因為大家可能在用同樣的系統(tǒng)和軟件，一切都變得越來越程式化，隨著依賴的加深，人們會失去對市場、對人的洞察。

 　　計算機具有分析能力，但它不具備創(chuàng)造性，也不會思考如何用更為寬廣宏大的方式去做更大的事情，這些應該是人類自身來做的，也是不同企業(yè)存在差異的根本。

 　　CBR：更進一步，有沒有哪些特定行業(yè)的特質(zhì)使之可能自動生成一層保護？比如設計，會對獨特創(chuàng)意的要求更高而會拒絕同質(zhì)化？

 　　卡爾：從本質(zhì)上說是的，但軟件在設計領域的使用越來越廣泛，很多建筑師已經(jīng)不大會手繪草稿，輸入目標和一系列參數(shù)后，就會生成計劃，許多細節(jié)也已經(jīng)被電腦框定，比如線條、圖形都是格式化的，設計逐漸會一成不變，缺少細膩的情感色彩。但抵*制這種做法的公司可能比全盤采用的表現(xiàn)更好，典型的例子如蘋果。喬布斯不會讓電腦基于一些數(shù)據(jù)分析得出的方案取代他和設計團隊所作的決定，而是自己找出盡可能創(chuàng)新的方案。還有一個例子是豐田最近開始在一些汽車生產(chǎn)線上用工人替換回機器人，因為他們意識到機器人快速高效但沒有創(chuàng)造性，而讓經(jīng)驗豐富的技師在場，可以更好地解決問題、改善流程、提高質(zhì)量，讓更具經(jīng)驗和洞察力的人來影響機器并改變編程。豐田也是想借此重獲一些手工生產(chǎn)的傳統(tǒng)，因為完全依靠機器人會使他們對于正在做的事情越來越生疏，進而損害質(zhì)量。這個例子表明，即便是在工業(yè)生產(chǎn)領域，人類的感觸、洞察和才能仍很重要，也是在長期奮斗獲得專業(yè)才能的過程中才具備的，如果只是追求效率而讓機器人全盤替代人，這些都會淪喪。意識到這一點的企業(yè)即便短期內(nèi)似乎損失了一些效率，但從長期來看往往更會成功。

 　　CBR：高端品牌更為強調(diào)“高科技（High tech）”以外“高感觸（High touch）”的部分，但目前看來，這塊最后陣地似乎都在往數(shù)字化方向傾斜，許多品牌在獲取顧客洞察的過程中也在越來越多地用數(shù)字化手段代替?zhèn)鹘y(tǒng)的人際溝通。你怎么看？

 　　卡爾：確實很多高端品牌在跟顧客溝通時也越來越多地依靠電腦、智能手機和大數(shù)據(jù)，原因并不難理解，與顧客的互動交給電腦越多，效率越高且能搜集更多數(shù)據(jù)，但這樣存在將品牌與真實顧客隔離的危險，你會去審視一堆堆數(shù)據(jù)而非直接觀察有血有肉的人，而數(shù)據(jù)往往趨于雷同，無法展示人真正細微的想法，這些只有在現(xiàn)場真正深入交談、近距離溝通才能得到。當下，人與人之間的交互已經(jīng)非常依賴電腦手機，即便顧客在現(xiàn)場，也可能會不斷看手機。這帶來越來越多的挑戰(zhàn)，即便是朋友間談話都很難不被技術干擾了。