轉(zhuǎn)型時(shí)代，中國企業(yè)人才管理的三大挑戰(zhàn)及對(duì)策

 文/吳建國，

 深圳市基業(yè)長青咨詢服務(wù)有限公司

面對(duì)經(jīng)濟(jì)高位下行的壓力，中國企業(yè)普遍采取的策略就是轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，轉(zhuǎn)型談何容易，轉(zhuǎn)慢了會(huì)被淘汰出局，轉(zhuǎn)快了又有翻車的危險(xiǎn)。

 

如何才能讓轉(zhuǎn)型取得成功？企業(yè)家們似乎也已經(jīng)形成了共識(shí)：就是“先人后事”——人的問題不解決，一切事情都是空談。

（圖1：全球CEO的10大挑戰(zhàn)，《財(cái)富》）

 

據(jù)金融時(shí)報(bào)消息，最近至少7個(gè)省制定了國有企業(yè)員工提前退休計(jì)劃。國企裁員的道理看上去挺簡單，供給側(cè)改革，就是“調(diào)結(jié)構(gòu)、促升級(jí)，去產(chǎn)能、提效率”。調(diào)結(jié)構(gòu)必然帶來人員的結(jié)構(gòu)性過剩，而提效率則需要把過去沉積的大批冗員逐步削減。從更深層面去分析，改革開放三十多年來，國企改革的總體步調(diào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢，無法適應(yīng)生存環(huán)境才是近期改革的根本動(dòng)因。

 

國企動(dòng)作頻繁，民企也都沒閑著。據(jù)內(nèi)部人士透露，華為內(nèi)部退休的政策正在醞釀重大改變。年滿45歲內(nèi)退將從可選模式變?yōu)閮?yōu)選模式，也就是說，如果你司齡滿8年且超過45歲的話，必須符合若干條件之后才能繼續(xù)工作。華為政策的目的與其老師IBM的近期動(dòng)作繼續(xù)保持一致，都是以人才結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型來支撐業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

 

轉(zhuǎn)型關(guān)鍵在人，但難點(diǎn)也是在人。因此，解決起來不能眉毛胡子一把抓，只有聚焦幾大關(guān)鍵戰(zhàn)役的勝利，才能讓轉(zhuǎn)型不再淪為年復(fù)一年的口號(hào)。

 

挑戰(zhàn)之一

請進(jìn)來——高端人才的獲取

轉(zhuǎn)型，意味著企業(yè)戰(zhàn)略或商業(yè)模式的重大調(diào)整。因此，核心人才的空缺會(huì)自然產(chǎn)生。例如華為從2B（企業(yè)用戶）向2C（消費(fèi)者用戶）轉(zhuǎn)型的過程中，無論是對(duì)消費(fèi)者需求的理解還是消費(fèi)類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，都存在人才的空白。國際化業(yè)務(wù)初期的情況也是如此，都是些內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行的“大內(nèi)高手”，依賴國內(nèi)業(yè)務(wù)成長起來的管理者，根本不具備國際市場開拓所需要的“全球視野和跨文化溝通”的能力。

 

一般人才也不管用，轉(zhuǎn)型需要新領(lǐng)域的拔尖人才，也就是能夠快速搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn)的關(guān)鍵性管理人才和領(lǐng)域?qū)＜摇＿@類人才本來就稀缺，在一大批轉(zhuǎn)型企業(yè)的哄搶之下，則變得更加難得。如何高效獲取并保留他們，就成為擺在轉(zhuǎn)型企業(yè)面前的一個(gè)重大難題。

 

如何破題？實(shí)踐證明，“定向爆破法”依然最為適用。也就是選擇某類人才最為集中的幾家企業(yè)，由高層管理者和高級(jí)人力資源人士協(xié)同配合，先獲得此類人才的基本信息，再采取“曉之以理、動(dòng)之以情、誘之以利”的策略實(shí)施重點(diǎn)獵挖。阿里、騰訊、小米都是采取這種手段，華為早在二十年前就是這么干的，當(dāng)時(shí)把大唐電信、中興通訊等“友商”攪得雞犬不安。

 

然而，定向爆破法也有它的局限，就是企業(yè)的實(shí)力需要足夠強(qiáng)大或發(fā)展前景被外界基本看好，也就是要么資金厚、品牌牛，要么發(fā)展?jié)摿Υ蠡蚱髽I(yè)家魅力足。導(dǎo)致的結(jié)果就是，大部分企業(yè)即使照方抓藥也未必能夠挖到合適的人才。

 

結(jié)合當(dāng)前企業(yè)對(duì)內(nèi)部核心人才的“嚴(yán)防死守”和“雙創(chuàng)”分流高端人才的時(shí)代背景，配套的創(chuàng)新解決方案就是“事業(yè)合伙人制”。也就是針對(duì)轉(zhuǎn)型的新業(yè)務(wù)，企業(yè)內(nèi)部搭建一個(gè)合伙人平臺(tái)并充當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者的角色，引入的新業(yè)務(wù)領(lǐng)軍人物不再是過去的高級(jí)雇員，而是擁有股份的事業(yè)合伙人。雙方就職責(zé)權(quán)限、利益分享、約束條件等達(dá)成協(xié)議，如果達(dá)成目標(biāo)的話，則雙方共享發(fā)展收益，如果沒有達(dá)成目標(biāo)甚至失敗，則按照協(xié)議規(guī)定一拍兩散。企業(yè)主要擔(dān)當(dāng)二大角色：新業(yè)務(wù)的投資平臺(tái)和共享資源平臺(tái)。對(duì)一部分優(yōu)秀人才而言，可以規(guī)避個(gè)人創(chuàng)業(yè)的巨大風(fēng)險(xiǎn)；而對(duì)于那些聲名不夠顯赫的一般企業(yè)而言，通過合伙人機(jī)制形成的利益共同體，可以明顯增大引入并保留高端人才的可能性。實(shí)際上，華為和OPPO早在出名之前就開始采取這種利益共同體模式，區(qū)別只是華為與OPPO是公司層面的利益捆綁，而萬科等大部分企業(yè)采取的則是按業(yè)務(wù)或項(xiàng)目的合伙人方案而已。

 

挑戰(zhàn)之二

送出去——人才結(jié)構(gòu)的調(diào)整

人才結(jié)構(gòu)不適合轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要，是擺在轉(zhuǎn)型企業(yè)面前的另外一個(gè)致命難題。說白了，結(jié)構(gòu)性優(yōu)化的核心就是如何把那些不再適合企業(yè)發(fā)展需要人員有序而妥善的送出去。然而，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中走過來的中國企業(yè)，普遍存在“進(jìn)人容易出人難、上去容易下去難”的困境。破解的方案主要分為以下四種。

 

（圖2：中國企業(yè)的四大退出機(jī)制）

 

將主業(yè)富余人員向輔助業(yè)務(wù)分流。這是國企和民企可以普遍采取的方案，當(dāng)年中國電信就是通過設(shè)立中通服，把一大批人員從電信運(yùn)營的主業(yè)中分流出去，承擔(dān)業(yè)務(wù)價(jià)值鏈上的工程建設(shè)、增值服務(wù)等其他業(yè)務(wù)。華為當(dāng)年分拆電源、企業(yè)網(wǎng)、行政服務(wù)業(yè)務(wù)的時(shí)候，均采取過類似的策略。

 

將執(zhí)行型角色轉(zhuǎn)換為非執(zhí)行型角色。鄧小平當(dāng)年通過設(shè)立中顧委，把一大批老干部從國家行政管理的一線崗位上，調(diào)整到顧問專家的二線崗位，解決了新老接替的難題。企業(yè)同樣可以采取類似的手段，把一些執(zhí)行層的高級(jí)管理者轉(zhuǎn)換到董事層或顧問層重新安置，既可以繼續(xù)發(fā)揮他們余熱經(jīng)驗(yàn)，又能讓新生代盡快的脫穎而出，擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)新業(yè)務(wù)沖鋒陷陣的重任。

 

提前退休更是在二十年以上老企業(yè)中普遍采取的做法。國有企業(yè)一直在實(shí)行，而華為也早在十二年前就制定了提前退休的內(nèi)退計(jì)劃。這種方案的主要弊端就是需要企業(yè)支付較多的一次性費(fèi)用并可能帶來人事糾紛，但好處卻是企業(yè)可以不再負(fù)重前行，在市場化競爭中贏得效率優(yōu)勢。當(dāng)然，華為采取的保留股權(quán)收益的模式，是一種逐年分?jǐn)們?nèi)退成本的做法，但隨著內(nèi)退人員的逐步增多，這種方案也在持續(xù)的改革中，最重要的改革就是內(nèi)退人員收益率的下降。這種安排，是一種典型的中國式平穩(wěn)退出機(jī)制。

 

打破企業(yè)邊界，內(nèi)部創(chuàng)業(yè)模式漸成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流行方案。由于業(yè)務(wù)調(diào)整，騰訊這些年走出了數(shù)以萬計(jì)的員工，他們既認(rèn)同騰訊文化，又熟悉騰訊業(yè)務(wù)。因此，騰訊利用創(chuàng)業(yè)基金或業(yè)務(wù)合作的方式與離職員工形成價(jià)值鏈上的利益共同體，對(duì)微信等業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張起到了重要作用。OPPO也是長期扶持生產(chǎn)業(yè)務(wù)單元的管理者走出去承擔(dān)手機(jī)的分銷業(yè)務(wù)，這樣既把自己的核心價(jià)值觀有效傳遞到分銷體系之中，也為老員工的職業(yè)發(fā)展開辟了新的通路。

 

挑戰(zhàn)之三

賦新能——人才隊(duì)伍的加速成長

除非另起爐灶，大多數(shù)企業(yè)都是在引入少數(shù)頂尖人才的同時(shí)，對(duì)原有的部隊(duì)實(shí)施“現(xiàn)代化”升級(jí)改造，讓他們逐步具備轉(zhuǎn)型所需要的新能力。華為國際化的初期，就是對(duì)國內(nèi)作戰(zhàn)的精英人才實(shí)施強(qiáng)化訓(xùn)練，讓他們從國際化理念到能力上得以提升，再投放到各個(gè)國家去實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)。

 

這里所遭遇的核心難題就是效率、效率、效率。培養(yǎng)人才不難，但轉(zhuǎn)型總是時(shí)不我待，如何加快人才賦能的速度才是關(guān)鍵。以下列舉的三大舉措，是人才成長提速的命門。

 

首先，選對(duì)人才再培養(yǎng)人才。企業(yè)需要識(shí)別出轉(zhuǎn)型所需要的關(guān)鍵性崗位，并根據(jù)崗位對(duì)人才的需要甄選合適的人才。例如，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，新市場新業(yè)務(wù)拓展的領(lǐng)軍崗位，以及客戶解決方案設(shè)計(jì)的專家崗位，是很多企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中普遍需要的。但是，對(duì)這二類人才的要求有著很大的差別，前者側(cè)重于“市場洞察力和執(zhí)行力”，后者則需要具備“對(duì)客戶業(yè)務(wù)的理解和系統(tǒng)規(guī)劃能力”。因此，基于不同崗位能力要求選拔合適的人才到合適的崗位就顯得尤為重要。正如拉姆·查蘭在《執(zhí)行》中引用的那位NBA著名教練的話：經(jīng)過多年的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，對(duì)于一名籃球運(yùn)動(dòng)員而言，身高是無法培養(yǎng)的。一旦選錯(cuò)了人，讓潘長江去打籃球的話，任何培養(yǎng)方案都將無濟(jì)于事。

 

其次，聚焦培養(yǎng)人才的關(guān)鍵性能力。識(shí)別出企業(yè)轉(zhuǎn)型所需要的核心人才之后，就必須集中資源對(duì)這類核心人才的1-2項(xiàng)關(guān)鍵性能力進(jìn)行壓強(qiáng)式培養(yǎng)。千萬不能采取大規(guī)模、全方位，看似系統(tǒng)全面但效率低下的操作模式。華為之所以這些年來一直保持人才培養(yǎng)的高效率，并成長為中國企業(yè)跨行業(yè)的“黃埔軍校”，就是始終堅(jiān)持“持續(xù)系統(tǒng)升級(jí)+階段重點(diǎn)突破”相結(jié)合的培養(yǎng)方案。

 

最后，必須采取任正非所倡導(dǎo)的“訓(xùn)戰(zhàn)結(jié)合”模式。比較中國教育與西方教育，二者最大的區(qū)別就是人家更加注重“因材施教+學(xué)以致用”。“因材施教”是指不同的人采取不同的培養(yǎng)方式，即使二位管理者都欠缺橫向協(xié)作能力，也要仔細(xì)分析各自的原因何在？其中一位可能過于以自我為中心，不考慮其他部門的訴求；另外一位則可能是溝通表達(dá)能力欠佳，沒有掌握人際溝通的基本技巧，專揀難聽的話去說。這樣，你的培養(yǎng)方案自然就會(huì)對(duì)前者強(qiáng)化思維習(xí)慣的改變，后者強(qiáng)化溝通技能的提升。

 

“學(xué)以致用”就是把理念與方法的學(xué)習(xí)和實(shí)際工作的需要緊密結(jié)合，這里的重點(diǎn)就是面向?qū)崙?zhàn)的行動(dòng)學(xué)習(xí)，將理念與方法融入其中。華為在培養(yǎng)國家代表——“少將連長”的時(shí)候，主要不是通過老師授課的傳統(tǒng)方式，而是將一批具備多年國家代表經(jīng)驗(yàn)的人召集起來，一起編寫實(shí)戰(zhàn)教材，之后，由他們帶著學(xué)員一起研討，針對(duì)實(shí)際工作中所遭遇的典型事例，研討制定具體的解決方案。經(jīng)過這樣的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練之后，學(xué)員們在前線指揮作戰(zhàn)的能力就會(huì)大幅提升，很少會(huì)出現(xiàn)理論一套、行為一套，“紙上談兵”的尷尬局面。

 

歸納起來，請進(jìn)來、送出去、賦新能，是中國企業(yè)轉(zhuǎn)型中人才機(jī)制轉(zhuǎn)型的三大關(guān)鍵。不是轉(zhuǎn)型的那些系統(tǒng)性規(guī)定動(dòng)作（文化與領(lǐng)導(dǎo)力、流程與組織、考核與激勵(lì)）不去做，而是把以上三大機(jī)制的建設(shè)擺在優(yōu)先層面。正如哈佛商學(xué)院著名教授克萊頓·克里斯滕森在《你要如何衡量你的一生》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)：人才是企業(yè)最寶貴的資源，而戰(zhàn)略無法執(zhí)行的一個(gè)關(guān)鍵問題就是資源配置與戰(zhàn)略目標(biāo)的不一致。